Bom, deixa-me lá pensar em qualquer coisa de positivo... Olha, gostei de ouvir os alunos convidados que, muito sobriamente, conseguiram desbaratar algumas crenças da Sra. Jornalista.

As ciências da educação para mim são um divagar sobre o vazio num noite à beira mar. Entendo que neste momento se valoriza o processo de aprender a aprender, mas muito vezes me interrogo o que é isso? É propiciar uma organização do estudo, é extrair as ideias fundamentais de um texto, é ...? Primeiro é preciso saber ler, depois compreender e produzir - literacia.
Como se pode ver na história recente das CE muitos são os modelos que foram surgindo pelos menos em educação em ciência (do inquérito às concepçoes alternativas) mas pela análise destes modelos a conclusão a que cheguei é simples é preciso saber ciência. Por vezes ao enfeitar, ao tornar apelativo ao aluno com metodologia e mais metodologia perde-se o cerne da questão. Para o aluno ficou apenas as flores.

Pelo que se consta no texto, muito pouco se percebe do ser humano, do estímulo às suas capacidades, afinições e talentos.
Educação, economia, ciência, política, nada disso tem motivo de existir senão para o desenvolvimento do ser humano, caso o objetivo seja desviado, qualquer destes substantivos tornam-se autofágicos !!!!
Dentre as opniões dadas neste site, fico do lado do Pink Floyd

We don't need no education
We dont need no THOUGHT CONTROL
No dark sarcasm in the classroom
Teachers leave them kids alone
Hey! Teachers! Leave them kids alone!
All in all it's just another brick in the wall.
All in all you're just another brick in the wall.

Nem mesmo o programa teórico mais iluminado resiste 5 minutos a escolas impreparadas e má vontade de professores e alunos (já para não falar da do próprio ministério). Desconfio sempre de teorias que são construidas sem conhecimento da vida real, é fácil a universitários que nunca ensinaram no secundário construir teorias maravilhosas, mas provávelmente demasiado dependentes do wishfull thinking.