Realmente este número é muito grande, da ordem de 10^28857, mais ou menos, mas há uma afirmativa falsa quanto a ele ser infinito. Se ele converge pra um número, não pode ser infinito, pois "infinito" não é um número.
Afixado por Victor em fevereiro 9, 2006 05:14 AMPenso que neste momento a resposta é insuperavel.
Parabéns ao Oscar, mais uma vez.
Afixado por mago em outubro 20, 2004 08:36 PMObrigado a todos os que participaram e parabéns ao Oscar porque conseguiu o maior número.
E será que ainda alguém conseguirá superar a marca do Oscar?
Afixado por mago em outubro 17, 2004 12:24 AMUps, esqueci-me do 4. A solução seria 5:2:1+6-3+7x8x9-4=896.
Afixado por Ana em outubro 14, 2004 09:46 PM2ª tentativa-> 5:2:1+6-3+7x8x9=900 :) isto está a ficar melhor!!
Afixado por Ana em outubro 14, 2004 09:44 PM9:2+5+6x7x8-3-4:1=861. A minha lógica foi bastante simples: usei os nºs mais baixos para as subtracções e divisões e os mais altos para as somas e multiplicações. Mesmo assim, acho que não correu grande coisa... os vossos nºs são muito maiores!!!
Afixado por Ana em outubro 14, 2004 09:41 PMAs disputas só são saudaveis quando eu ganho!!!
eheh!
Brincadeira!
Afixado por Ayres em outubro 14, 2004 08:49 PMOscar:
As disputas na resolução de enigmas são sempre saudaveis e estou certo que o Ayres julga o mesmo.
Quanto ao "acertijos do Oscar" não me farto de lhe fazer publicidade porque o acho mesmo muito interessante, e é por isso sempre uma honra enorme receber-te no Enigmódromo.
Afixado por mago em outubro 14, 2004 08:02 PMEu cá desisto!!!!
Já tem aqui um fumo estranho a sair pelos ouvidos...
Ayres:
Penso que deviamos aceitar a resposta do Oscar, e podes ainda tentar supera-lo :-)
Já agora gostava de te sugerir que visitasses os acertijos do oscar, porque os enigmas dele são muito mais interessantes que os meus :-)
Afixado por mago em outubro 14, 2004 07:19 PM((+3)/(-1/(-2*(+4))))*98765
Este não está bem!! Para ter +3 e +4 seguindo a lógica, teria que ter também +98765!!!!
Estou certo ou estou errado?
:)
Parece-me que é tudo válido e desconfio que não ficamos por aqui...
Afixado por mago em outubro 14, 2004 07:10 PMVinha pra dar uma dica, mas pelo que estou a ver sou um anjinho ao pé destes "batoteiros" ;)
Afixado por Guilherme em outubro 14, 2004 06:48 PMEspera aí! Vale, vale!!!!
(-5*-6)/(1/(2+3+4))*987 = 266490
:):)
Afixado por Ayres em outubro 14, 2004 06:27 PMEh pá, assim não vale!!!! :(:(:(
Afixado por Ayres em outubro 14, 2004 06:23 PM((-3*(2-(5+6)))/(1/(4+7)))*89 = 26433
Posso fazer isto assim? Tem os 9 algarismos e as 4 operações!!! :):):)
Parece que genialidade do Oscar esmagou a concorrência...
Afixado por mago em outubro 13, 2004 10:22 PMRespostas temos bastantes, e parece-me que os parêntises deverão ser aceites, embora não houvesse qualquer referência a isso no enunciado.
Continuem.
Afixado por mago em outubro 13, 2004 02:14 PMSe é para por parêntises...
(6+5+4)/(1/9)*8*7-3-2=7555
Mas creio q isto nao está dentro das regras
Fazendo tal como está no exemplo, ou seja, sem regras matematicas de aplicar multiplicações e divisões antes de somas e subtracções:
3-2-1/4/5+6+7*8*9=936
Caso não sejam admitidos parêntises, o que não me espantaria...
3:1:2+6+7*8*9-4-5=1035
Afixado por João Santos em outubro 12, 2004 09:27 PM(8:(1/9)+5+4)*7*6-3-2=3397
Afixado por João Santos em outubro 12, 2004 09:17 PMsorry.. too late
Afixado por fresh em outubro 12, 2004 08:59 PMlá vai o tempo em que eu estudava matemática, por isso corrijam me se eu estiver errado
(7-4/2+5+6-3)x8x9/1 = 1224
(7 + 6 + 5 - 4/3 - 1/2)*8*9 = 1164
Afixado por engpokoto em outubro 12, 2004 08:53 PMOps...
(7+6+5-4-1/2/3)*8*9 = 996
Isto vai dar pano para mangas!!! :):)
Afixado por Ayres em outubro 12, 2004 07:23 PM(7+6+5-4-3/2/1)*8*9 = 900
Afixado por Ayres em outubro 12, 2004 07:20 PM1-2-3/4/5+6+7*8*9=509,8
Esta acho que será a primeira operação a fazer!
Agora vou pensar um bocadinho e depois volto.
Abraço