Parece-me que esta atitude não se aplica somente aos arquitectos. Há tempos li uma entrevista a Manuel Maria Carrilho onde se questionava - duvidava! - da sua competência como candidato à CM de Lisboa. Seria ele capaz de aguentar uma "máquina" daquelas? O homem respondeu sorrindo que sim, pois se já tinha posto em marcha uma máquina maior: o Ministério da Cultura! No fundo o que era preciso era... pensar, organizar, planear! Supõe-se que se fosse um engenheiro, por exemplo, a questão da competência não se poria...
Pois é, a arquitectura não é (ainda) uma profissão "séria" - os gajos fazem uns riscos e tal, umas coisas que até são giras... mas isto de fazer cidade é coisa séria, venham de lá os "técnicos"!
É lamentável...
A guerra dos arquitectos tem de ser (também) esta. Para que é que vocês pagam quotas para a vossa Ordem?

vamos todos para o blogue da leninha roseta dizer umas verdades http://blog.arquitectura.com.pt

O problema é tb ninguém sabe de facto qual é a actividade do arquitecto.

Parece-me q isso é uma coisa q se sente, não se diz, não se consegue ensinar ou descrever apenas formar ... e essa formação que falta a alguns, arquitectos e/ou não arquitectos ...

PIMBA! E a que se deve assim de repente esta constatação?

Se leio os dois últimos parágrafos parece-me que te referes a Portugal. No entanto os exemplos do primeiro parágrafo são estrangeiros.

As perguntas que se impõem são pois:
Será que em Portugal alguma vez "o arquitecto, ou o urbanista, era chamado à resolução dos grandes problemas urbanos e ao desenho do território à grande escala."?
Será que no resto do Mundo "Ninguém pergunta ao arquitecto opinião sobre uma auto-estrada, um aeroporto, um inter-face, um TGV, uma estação de metro."?