Mocho.

era bom q veres a jogada toda. antes do cruzamento, o jogador q o faz (Maciel) está fora de jogo. deste modo, embora o arbitro tenha feito um "duplo-erro", a verdade desportiva manteve-se.

e já agora, então e o penaltizito sobre o Liedson logo na jogada seguinte?

Saudações

um fora de jogo pode não se ver. um penalti pode não se ver.. isto é mesmo que existam.. podem sempre ser assacados a erros.
mas ISTO NÃO é UM ERRO pois NÃO.
Essa é diferença.
Não me interessa saber se em outros jogos o esportingue foi penalizado ou não. Interessa-me saber como é possível anular-se este lance. É que isto não pode ser um erro.

Mocho é um lance muito mal ajuizado pelo assistente, mas repare h´s de facto fora-de-jogo. E também na 1parte a 2 metros desse árbitro assistente aconteceu uma agressão sobre o João Moutinho.

Não percebo grande coisa de futebol, apesar de gostar de ver um bom desafio. O Mocho tem razão. Se havia fora de jogo deveria ter sido assinalado. Não foi, logo, a jogada torna-se válida. Até porque as regras da UEFA aqui são claras: na dúvida não marca - com o objectivo, dizem, de beneficiar o espectáculo.
Portanto se o fora de jogo não foi assinalado o golo deveria ter sido validado. Esse argumento não colhe. Já o aceitaria se o árbrito marcasse fora de jogo depois do golo. Arranjem outra desculpa. Vá lá.

Ninguem invalidou nada...
o q não colhe é dizer q s um fora d jogo n foi assinalado o golo deveria ter sido... ambas as coisas aconteceram pq o bandeirinha NÃO VIU....
O SPORTING (atenção à grafia) foi beneficiado pq foi prejudicado...
Já se esqueceram do golo do luisão em falta sobre o ricardo (ver fotos ASF) a partir de uma falta que o pinilla não fez????

sim foi golo, sou do SPORTING e não me custa admitir; só não percebo tanta polémica; o árbitro não viu (?) não apitou e não validou o golo, ponto final parágrafo.
da mesma forma que não apitou, não viu, não assinalou penalties, faltas, mostrou cartões, etc e tal, a decisão do árbitro deve ser respeitada, custe o que custar; é assim noutros futebois, ou não é.
Já agora o primeiro golo do Malfica resultou de uma falta inexistente que o árbitro decidiu marcar.
Mais uma vez onde está o sistema?
As decisões dos árbitros devem e podem ser levadas a estudo pela sua associação de classe por forma a que não se repitam erros, sejam eles quais forem, da mesma forma que um jogador que falha um penaltie deve treinar mais para não voltar a suceder.
Afinal errar é humano, mas como sempre só vimos o lixo no umbigo alheio.
Saudações
XXX

caro mocho penso que se esta a esquecer de que forma ganhou o ultimo campeonato nacional. comecou por ganha-lo quando o seu benfica marcou aquele golo que precedia de falta sobre o ricardo. por acaso lembra-se?olho vivo

outra vez... e antes e depois e depois e antes..
não é isso que interessa. erros existem sempre. agora situaçãoes destas não são erros. ou acreeditam no suor do assistente

O homem é mesmo bom a tirar a bola de dentro da baliza!!!!!

Sejam golo ou não!!!!!

Deixem-nos poisar!!!!

"Não percebo grande coisa de futebol, apesar de gostar de ver um bom desafio. O Mocho tem razão. Se havia fora de jogo deveria ter sido assinalado. Não foi, logo, a jogada torna-se válida." Citando o JL e continuando se foi golo deveria ter sido marcado não foi logo o lançamento de linha lateral torna-se válido.

Cumprimentos

PS - E ninguém me consegue provar que o suposto golo do Benfideves ao Porto no ano passado existiu, mas o futebol é porreiro porque tem calor e polémica.

Mas como é que ainda se fala do lance do Luisão com o Ricardo?? - Só os lagartos (- e apenas os mais fanáticos) é que vislumbram ali qualquer falta!
Se alguém falar do penálti sobre o Karadas, aí sou obrigado a reconhecer (- mas esse argumento já foi gasto para compensar outros beneficios dos Sporting)!
Agora, quanto ao que se passou com o Leiria não se trata de nenhum engano - ou é incompetência ou então(- e não quero acreditar) é intencional!

De facto, a bola esteve dentro do galinheiro!