Meu caro! No essencial, concordo com esta análise, com duas ressalvas:
- Quando dizes "fico danado" cometes vários erros graves; primeiro porque ficas danado com o que não deves (com o pretexto); depois porque "ficares danado" é o que pretendem, de ti e de muitos outros cidadãos do Mundo, "os filhos da puta especialisatas em alimentar o ódio"... isto entre outros que me escuso de enumerar, até porque, para mim, são óbvios.
- Quando dizes: "Os cartumes não passam dum pretexto que, se nao existisse outro se arranjaria" cometes outro erro gravíssimo numa questão tão sensível. Ou seja, neste teu raciocínio, não adianta "a gente" se opor a estas manobras ou a outras, não adianta reivindicar igual direito à "liberdade de expressão" para as denúncias que abundam por aqui, na NET, mas que os OCS continuam a silenciar, etc. porque "eles" arranjam outras estratégias. Caramba! Mas ao menos tiveram que se dar ao trabalho de arranjar "outras". E depois por que "raio de carga de água" é que a "imaginação", os recursos, deles não se esgotam e os nossos sim? É falso! Nós até somos a maioria, temos muitos mais "recursos"; basta estarmos atentos, não darmos ouvidos e crédito apenas à propaganda perniciosa dos OCS e "encontraremos" esses recursos...
Esta argumentação que apresentas é, afinal, apenas uma forma de "baixar os braços" porque eles são mais fortes... Rejeito qualquer desculpa para justificar "baixar os braços". A vida é assim, atrás de cada problema vem outro, mas se baixamos os braços, vem outro muito pior, com certeza, até porque a estratégia resulta... Além disso, o que está aqui em causa não são os cartumes nem a reacção, mas a campanha intoxicadora que os OCS têm alimentado, com este pretexto. Se não se falasse do assunto, todos os dias e a todas as horas, ele já teria morrido... Depois, nessa onda, aparece todo o tipo de gente a dizer todo o tipo de disparates, que é para isso que existe "a campanha"...
Ou seja, este é um bom exemplo dum post "politicamente correcto". No essencial coloca os acontecimentos, e o respectivo barulho, no seu lugar, mas em cada questão concreta, sobressai o disparate...
Já agora transcrevo o comentário que deixei no Tá de Chuva: "Bom, tá bem! Por esse caminhar (onde cada "evento", previamente preparado e manipulado deve ser "analisado" como se fosse genuíno) não há como nos libertarmos das provocações e dos provocadores, uma vez que "eles" acabam por ter, sempre, razão e conseguir o que pretendem...
Quem publicou as caricaturas tinha todo o direito? Em nome de quê? Da liberdade de expressão (no Mundo ocidental) não é, com certeza, porque essa não existe.
Os muitos documentos e vídeos que analisam, de forma coerente, os acontecimentos do 11 de Setembro e não só, que continuam silenciados (e são em grande quantidade). Mas esta polémica das caricaturas é muito importante para a felicidade do Mundo e para garantir a paz...
Liberdade de expressão? Mas as "minhas" opiniões e propostas acerca destes assuntos e também da situação calamitosa em que o País se encontra, bem como acerca das respectivas soluções não são publicados nos meios de comunicação, apesar de o meu blog ser lido por jornalistas, juizes, deputados, etc. Liberdade de expressão?
Mas as "minhas" propostas de valoração da abstenção não chegam à população, por mais que eu insista no assunto. Liberdade de expressão? Onde? Se os cidadãos ocidentais nem sequer têm direito à verdade dos números dos resultados eleitorais?
Liberdade de expressão? Com sistemas eleitorais vigaristas e absurdos...
Nota: quando digo "minhas" é para significar que as ideias não têm dono e estas também não são só minhas. Só depois de amplamente discutidas e referendadas é que se pode saber a quem pertencem...
Um de nós anda a dormir... Sem dúvida! Serei eu, que penso pela minha cabeça, ou tu que dizes que "queres lá saber", como forma de fazer coro com toda a espécie de escumalha. Deves ser dos tais que pensas que "escumalha" anda com uma marca na testa. Olha-se para eles e vê-se logo... Não é preciso "a gente" avaliar bem o que dizem e fazem (ou talvez baste serem dirigents dum qualquer partido, para terem o monopólio da verdade e terem direito exclusivo a dizê-lo, em nome da "liberdade de expressão"). Já cansa tanto disparate, tanto "raciocínio" absurdo"...
Mas claro, apesar do "cansaço" também eu "defendo até ao fim o direito de qualquer um dizer as palermices que entender". Afinal não são as p+alermices que matam (embora, em casos como este possam ajudar muito...)

Desculpa que "abuse", assim, do "teu" espaço!

Só vim aqui de novo para anunciar o próximo jogo, a realizar no Estádio das Trevas, entre as equipas de Cristo e de Maomé.

Já citei a mesma frase, atribuindo-a, como todos, a Voltaire, também. Como até ando numa de Voltaire ultimamente, registo a correcção da Sandra.

Isto da liberdade de expressão tem que se lhe diga, não achas?!Bjs :-)

Sandra, obrigado pelo esclarecimento. Conheço a frase à uma porrada de anos e sempre que tropeço nela, vejo-a referida como sendo de Voltaire.

Enfim, um daqueles casos de deturpação inexplicável de expansão exponencial como o de «Play it again, Sam!», frase que nunca foi proferida em «Casablanca».

Nem mais! Falaste e disseste! Abraço.

Olá,

Só para te dizer duas coisas:

1) A frase que referes é também uma das que me norteiam;

2) Mas já agora aproveito para te esclarecer que apesar de meio mundo julgar que sim, ela não é de Voltaire, mas sim de Beatrice Hall ao referir-se metaforicamente a uma atitude de Voltaire. A frase no seu original em Inglês é:

"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it."
S. G. Tallentyre (Evelyn Beatrice Hall),
"The Friends of Voltaire", 1906