"tenciono um dia ter pelo menos o provedor do weblog.com.pt."

Presumo que seja "ser" :).

A questão aqui, que também presumo, ter sido colocado após a notificação do meu post relativamente a dois comentários nojentos, comentários esses que não foram escritos, em princípio, por ninguém do weblog.com.pt, é a segurança deste. É que nos novos blogs do blogspot, assim como se como se passa na plataforma 3.0 onde está alojado o weblog.com.com.pt, e no blogcity, os comentadores têm de se registar. Isso afungenta os comentadores de má fé e covardes. E dá-nos uma enorme segurança, pois sabemos quem vai comentar os nossos posts.

O paulo já percebeu ou já se deu conta de bloggers foram vítimas destes covardolas, e que nós já o andamos a avisar há qto. tempo?

Ao ser obrigado a tomar esta atitude, e muitos outros por essa blogosfera fora, não estamos a disvirtuar o sentido do blog, que é a livre discussão de ideias?

Paulo, dê-nos essa segurança, e nos casos extremos, é óbvio. que todos nós sabemos, que o recurso final, que nunca desejamos, são os tribunais.

1 abraço.

Eu pessoalmente acho que as pessoas usam e abusam da tua boa vontade, Paulo. A sério. É preciso não esquecer que a esmagadora dos Blogs que aqui se encontram não pagam nada, no entanto constantemente recebes pedidos de ajuda e, pior que isso, reclamações. É incrível. Incrível que alguém que não pague nada por ter aqui o seu Blog se sinta com o direito de "exigir" seja o que for de um serviço que não paga.

Quem paga o tempo que gastas e, na maior parte das vezes, perdes, em responder a toda a gente que te pede ajuda e/ou reclama ? Quem se sinta incomodado que monte o seu próprio sistema de blog, alugue um servidor, e monte um motor de blogs, para ver o que é que custa manter um serviço destes. Aí, provavelmente, vão ver como lhes doi e de certeza olhar para ti e pensar "como é que é possível que o Paulo tenha paciência para isto tudo?".

Tu prestas um autêntico serviço público. Evidentemente, como tudo na vida, pode ser melhorado, e isso é algo que sei que fazes, mas dentro do teu tempo, que é muito escasso.

Não estou aqui para "atacar" quem quer que seja, a minha mensagem é apenas para te dar o meu apoio, Paulo, e para pedir a compreensão de pessoas que estão sempre a "exigir" respostas de tua parte.

sr. paulo silva, a pessoa em causa que reclamou paga, é melhor terem em atenção pensarem duas vezes no que vão escrever antes de o fazer.

e paulo querido, a questão dos blogs que foram apagados, é preciso lembrar porque foram, porque houve um acordo estbelecido por ti em que uma parte cumpriu e a outra não. não estarias já aí a fazer um papel de juíz de um tribunal de jurí? a outra parte incumpridora não teve sanção qq e continua-se aí a riir. em qq outro servidor, e isto está previsto na legisto na legislação que aí mencionas, é o dever do responsável tecnico eliminar dos blogs ofensas e injurias. eu fi-lo a teu pedido. a outra parte não.

para quê um provedor, mais uma entidade burocrática? qd a legislação portuguesa te dá já o direito de eliminar esses conteúdos.

rectificação: onde se lê tribunal de júri deve ser ler tribunal arbitral

Caro Golfinho: é "ter" e não "ser". Não posso ser provedor na minha própria casa, ficava mal.

A dificuldade é arranjar alguem com o perfil (que eu notoriamente não tenho, de resto).

Atenção: o weblog.com.pt não está na plataforma 3.0 mas sim na 2.661. É pouco provável que venha a ser feito o upgrade para a 3.0.

Porém, para o seu caso e demais subscritores está a ser estudada uma solução. Só aguardo notícias da Six Apart...

Deixe-me dizer contudo que desconfio da eficácia dos serviços de registo prévio. Eu posso registar-me 30 vezes com nicks e endereços diferentes e continuar paulatinamente a insultar e ofender, a coberto da pretensa reputação desses sistemas...

E sim, já me apercebi há MUITO tempo, na verdade MUITO antes de haver blogs, dessa vitimização. Experimente googlar "paulo querido": dos primeiros 20 resultados uma boa metade são trocas de insultos e atentados ao meu nome :D

A Net é assim. Aceitemo-la ou não. É difícil mudar comportamentos e praticamente impossível evitá-los pela tecnologia. Não sou O Grande Educador das Massas Opinantes.

Caro Paulo Silva: obrigado pelo cumprimento ;)

Este é um problema sem solução outra que não o cuidado de cada blogger com o seu blog.

paulo, fui eu que me fiz entender mal, referi-me à plataforma, e como tal, era ao movable type 2.661.

obviamente q não vou andar aí a espiar por motores de busca o seu nome nem de ninguém. já basta a minha vida privada, os que a espiam e a deturpam. o q o paulo tem dito e feito tem batido certo e period!

qto aos pre-registos, têm funcionado, porq as pessoas registam-se ficam os ip`s e registados, assim como os cookies e numa 2ª tentativa é muito mais difícil a esses covardes tentarem essa façanha.

a nao ser que sejam mesmo pulhas, o q aconteceu no meu blog duas vezes, em q mudaram de pc duas vezes.

ah, já agora, vi, q o "palhaço" do sr. riapas fez uma visita ao seu blog, a diferença é k não foi no dia em k a sua avó faleceu, nem o chamou de cab*** ou fdp como fez a outros bloggers... e eu nao sou ou fui deputado desta naçao ou ministro... só isso... ah, e o golfinho doente continua lá, apesar de vce ter o direito de remover esses conteúdos ofensivos, ainda por cima depois de me ter pedido para remover um post q na sua opinião não passava de uma troca de galhardetes...

em questão de ironia estamos empatados...

(Sr.) Golfinho,

Para evitar mal-entendidos: a minha mensagem de apoio ao Paulo Querido não era um ataque à sua resposta, mas sim ao apoio do texto original publicado pelo Paulo Querido. Nem poderia ser de outra forma, não conheço o seu caso nem tenho o direito de o "julgar" sem conhecimento de causa.

O facto de a minha resposta aparecer a seguir à sua pode eventualmente ser interpretado (como o foi por si) como resposta à sua resposta. Mas não foi.

Continuo o seu bom trabalho com o seu Blog, que eu aprecio.