Sinceramente não concordo com esta divisão em duas listas de entradas de post ... entendo o critério de utilizador pagador, mas gostava do esquema anterior. Penso que aceitaria mais facilmente a obrigatoriedade de pagar o serviço do weblog.com.pt do que esta divisão.
De qualquer forma, queria também dizer às pessoas que se sentem discriminadas por esta divisão, que este serviço tem custos e que voluntariamente deveriam propor-se a pagá-lo.
abraço
GIN

Quanto ás listagens,respeito,no entanto o Paulo Querido poderia ter dado conta de tal facto aqui no portal na altura da implementação das mesmas.Acho que em futuras alterações do portal uma palavrinha acerca das mesmas seria esclarecedor e útil, até para a compreensão dos bloggers acerca do que se passa com próprio portal e a sua evolução.

Cara GIN: é bom ler isso (aceitação da obrigatoriedade de pagar o serviço) :)

Caro re21: colocada a nova tabela de serviços achei desnecessário discorrer no blog sobre cada alteração. Apenas isso. Como já expliquei em privado a algumas pessoas.

já agora ;) o meu protesto pelos meus posts sobre o atentado de madrid e os seus variantes não aparecerem no jornal, enqto. posts sobre futebóis e afins aparecem por lá :). Estamos empatados, srs??? Obrigado :)

Finalmente uma explicação, caro amigo Paulo Querido. Mas a explicação não se compreende. Eu, obviamente que sou contra qualquer tipo de divisão de entradas (já que existem as entradas). Mas se diz que o critério foi pagar o alojamento ou não pagar o alojamento para fazer a tal divisão... Bem, em que ficamos nós os que pagámos e onde eu me encontro incluído. Eu paguei o alojamento e até dei mais algum dinheiro para ajudar o Weblog. Portanto, que história é esta de destacar as entradas dos blogues pagos?... O meu blogue é pago e as suas entradas não são destacadas...!
Portanto, esta justificação da divisão das entradas é para rir?...
Eu não pretendia tornar público que paguei o alojamento do blogue; porque paguei o alojamento do blogue e dei mais dinheiro para ajudar o sistema do weblog que eu sabia deficitário. E foi por amor à causa dos blogues que eu paguei o que paguei e até mais poderia pagar, se isto servisse e servir para permitir blogues gratuitos para pessoas que não têm dinheiro (ou que esse dinheiro lhes fará falta). Mas, no essencial, defendo que se deve pagar o alojamento, pois o alojamento é um serviço, e todos os serviços se pagam nesta vida. Mas também é aceitável que quem não tem dinheiro tenha direito a ter um blogue. E que possa por exemplo pagar simbolicamente o serviço.
O QUE NÃO É ACEITÁVEL É A DIVISÃO CLASSISTA DAS ENTRADAS DOS BLOGUES. Seja pago ou não seja pago. Porque há pessoas que ganham quinhentos contos, por exemplo, e pessoas há que ganham cem contos e muitas somente o ordenado mínimo. Isto, infelizmente profunda divisão social que se reflecte na qualidade de vida em todos os sentidos, já é bem divisão suficiente que chegue. Não é preciso criar uma nova divisão social (que o é de facto) entre blogues de primeira e blogues de segunda, com as duas listas de entrada. O lógico, justo, e até sensato para não dizer defensor de uma igualdade justa, é somente haver uma lista de entradas como o havia antes, ou, então, não haver lista de entradas nenhuma.
Mas, sem dúvida que haver uma lista de entradas é um factor de promoção do serviço de alojamento.
Mas que essa lista sejam duas listas, uma de destaque (DESTAQUE DE QUÊ?... DO CONTEÚDO?... DUMA ESCRITA MELHOR?... DE ASSUNTOS DE MAIOR RELEVÂNCIA OU IMPORTÂNCIA?... E QUAL É O JÚRI QUE JULGA ISTO?...
DESTAQUE, SIM, DE UM GRUPO, HUMILHANDO O OUTRO GRUPO!
ORA, CARO AMIGO PAULO QUERIDO, TODOS OS BLOGUERS QUE TEM O AJUDARAM A CRESCER! TODOS O AJUDARAM A CONSOLIDAR O PROJECTO E A VIABILIZAR A SUA EMPRESA! ESTA É A VERDADE. NÃO SE PODE ESQUECER DE NENHUM. NÃO PODE DIVIDIR OS BLOGUERS EM BLOGUERS RICOS E BLOGUERS POBRES. PORQUE ISSO VAI CONTRA A NATUREZA DA BLOGOSFERA. HÁ REGRAS QUE O MEU AMIGO TAMBÉM TEM DE CUMPRIR; NÃO SÃO SOMENTE OS BLOGUERS QUE TÊM DE CUMPRIR REGRAS.).
Lamento profundamente que este problema tenha surgido, mas foi o meu amigo que o criou. E eu, obviamente, continuo seu amigo e amigo do projecto e da empresa. Mas tenho este "feitio" de não ficar calado perante algo que eu considero injustiça.
Da Revolução Francesa de há muito que saíram os três valores chamados Liberdade, Igualdade, Fraternidade.
Estes valores continuam com toda a necessidade actual de serem defendidos.

Reconheça que errou, que somente lhe eleva o porte ético e moral que já tem; e acabe com esta história da divisão classista das entradas. Como estava antes estava muito melhor. Não havia divisão de blogues nem de bloguers em cartaz.
TODOS DIFERENTES, TODOS IGUAIS!...

E, a propósito, caro amigo Paulo Querido:

Se ainda tem problemas de défice financeiro que põem em risco esta sua empresa de alojamento de blogues é só solicitar que, quem puder, lhe pague ou contribua mais para a causa. Eu já paguei e contribuí, mas estou disposto com toda a simplicidade a contribuir mais. E convido quem o puder fazer a fazer o mesmo.

A questão de dinheiro é que nunca pode servir para dividir blogues em classes de primeira e segunda no referencial de entradas. Porque o valor verdadeiro de cada blogue está no seu conteúdo e não nos "luxos de forma" que possa ou não ter (e contra os quais nada tenho, pois também me agrada blogues graficamente atraentes, apesar de pensar que nos blogues a palavra em si tem muito mais importância, tal como num jornal).
...

Saudações Críticas Construtivas!
(Já o Agostinho da Silva disse que "Discutir é abanar as cabeças para ver o que têm lá dentro")
...
Saudações.

numa coisa tenho de concordar com o ecce, houve uma altura q o paulo escreveu q o projecto estava a dar prejuizo e se todos os bloggers contribuissem com 4 euros, recuperaria. Penso q houve uma grande adesao por todos nós (eu fi-lo por 2 ou 3 meses até o paulo ter finalmente instituido os pacotes, q eu precisava e desejava porq não "pesco" nada disto e sem as funcionalidades deles nao conseguia "sobreviver" por aqui), e que fez com o paulo, penso eu, recuperasse esse prejuizo. Nesses 2 ou 3 meses, confesso contribui para a "causa" com 4 euros mensais, e deve ter havido muitos bloggers nesta situação.

Agora, nessa altura, tratava-se de salvar um projecto que interessava a todos nós, os que podiam pagar e os que não podiam, e graças a nós, ficaram os que não podiam e foram abertos mais blogs gratuitos.

Depois o paulo criou os pacotes pagos, profissionalizou o serviço, está praticamente 24 horas por dia na net para nos dar assistência, é óbvio, penso eu, q ele como qq gestor, racionalize, e dê prioridade aos melhores clientes, agora que a situação está estabilizada, e são os clientes que mais lucros lhe dão, os que ele mais deve deve "pôr" na montra...

meus srs. isto é uma empresa, não é uma empresa pública!

não é pelos vossos posts nao aparecerem em 1º ou 2º plano q descem nas sondagens. vejam o caso do barnabé, do bde, do renas, continuam dia atras dia no top 25. isto é uma falácia. façam o vosso trabalho de bloggers, e deixem a cesar o q é de cesar.

sabem qtos dias o "meu" blog esteve aí sem aparecer, juntamente com o do paulo???

saibam esta resposta, e depois exijam!

obrigado!

Caro ecce pessoa: não foi a primeira pessoa a queixar-se com razão de não figurar na lista destacada. Tecnicamente a lista é feita a partir de uma base de dados. O nome do seu blog não foi lá incluído por razões que têm a ver com a natureza especial da sua conta (e você sabe do que estou a falar, não vou divulgar informação alguma aqui). Escapou. As simple as that. Peço desculpa do lapso. Já foi corrigida a situação: os seus três blogs já foram introduzidos na base de dados e os próximos posts surgirão onde devem.

Quanto ao resto: quem divide os blogues de uma forma classista é você, a autoria da expressão é exclusivamente sua.

Eu não divido blogues pela riqueza ou pelo conteúdo.

Limitei-me a dividir em duas a listagem dos últimos posts de forma a conceder aos subscritores dos serviços pagos um valor acrescentado: a respectiva lista surge primeiro na página, conferindo-lhes natural destaque. É uma estratégia comercial (pela qual outros bloggers me deram os parabéns, diga-se).

Tentarei elevar meu "porte moral e ético" através de outras formas -- mas não assumindo um erro antes de tempo ou de forma forçada. Repito: se e quando eu concluir que foi um erro, ponderá-lo-ei e tomarei as medidas que na altura se me afiguraram necessárias. NÃO ACABAREI com as listagens.

Repito: é uma estratégia comercial e até agora não se revelou errada, feita a excepção à sua discordância.

Não há tal coisa como bloggers ricos e bloggers pobres. Nem aqui nem noutro local.

A lista da primeira página do weblog.com.pt é apenas isso: a lista da primeira página do weblog.com.pt. Que tem outras onde não é feita tal divisão -- ainda.

Há muitas outras listas de entradas. Blogs que figuram nelas e blogs que não figuram, por razões várias, a começar pelas técnicas.

Uma nota final: caro ecce pessoa, isto não é uma explicação. É uma nota sobre as novas regras, que decidi incluir na primeira página porque muitos bloggers não leram as novidades da tabela de serviços e preços e das condições de utilização.

Uma novidade a fechar: a reformulação da primeira página envolverá a breve prazo novas listagens temáticas e de eleição de bloggers e conteúdos, umas robotizadas e outras elaboradas por humanos. Substituirão a actual (e desactualizadíssima) secção Blog do dia, que não consegui manter sozinho. No arranque serão naturalmente dadas informações, como o foram agora no local próprio.

A questão das listagens não me parece ofensiva. Parece-me até bem compreensível, mas devo confessar que achei os pacotes pagos um pouco caros.

Dos 3 blogues que mantenho aqui no Weblog.com.pt apenas 1 é pago e creio não ter pago tanto há coisa de 2 meses atrás...

Ainda não tive tempo de ler todos os detalhes, mas pelo que percebi, os blogues gratuitos não poderão ter mais do que 1 autor, certo?

Num dos 3 blogues que referi colaboram 5 autores. Quer isto dizer que deixarão de poder escrever?

Um senão destes preços será o prejuízo para alguma diversidade. É-me impossível manter 3 serviços pagos. Se as funcionalidades começarem a decrescer, terei forçosamente que partir para outra solução.

Temo que isto possa acontecer com outros autores, apesar de compreender a necessidade de financiamento do projecto...

Cá para mim e para o Mulheres o problema é outro:
Queremos aderir e não conseguimos! Ou não recebem os e-mails, ou não os conseguimos enviar correctamente...
Digam qualquer coisinha!

Um abraço,
Francisco Nunes

Caro Tiago P.: as subscrições são pessoais, não tem de manter 3 serviços pagos para ter 3 blogues!

Pode manter três blogues sendo 2 de borla, com a assinatura básica. Poderão continuar pois as regras não têm efeitos rectroactivos. Agora, não vou é poder migrar esse blog para MT3.

Para ter os mesmos três blogues todos dentro da subscrição de serviços pagos basta-lhe-ia pagar a diferença para o serviço ouro. Não tem de pagar três subscrições.

Caro Planície Heróica: o seu será resolvido hoje. Eu este fim de semana fiz mesmo fim de semana, ou seja, não meti dedos a trabalho. Ufa.

Caro amigo Paulo Querido:

Eu não critiquei a existência de duas listagens (é bom que isto fique bem claro para todos, pois em tudo o que escrevi nunca coloquei a questão de as minhas entradas não virem na primeira lista) por eu querer aparecer na primeira lista.
Eu não quero aparecer na primeira lista para outros aparecerem na segunda lista. O que eu entendo e continuo a entender é que é errado e anti-democrático haver duas listas. Continuo a entender, porque isto é uma questão de fundo, que a divisão é classista e anti-espírito da blogosfera.
Intrínsecamente e comercialmente a divisão já existe (e aqui nada há a objectar pela própria natureza das estruturas) nos "apetrechos" de que dispõe cada blog, conforme o nível de modelo contratado. Os blogs gratuitos não possuem a ferramenta da inserção de ficheiros de imagem, por exemplo.
Outra coisa bem diferente é o cartaz ou referencial de entradas onde os posts são divididos em duas categorias. Aqui, porque se trata de mostrar a produção de cada blog, é profundamente discriminador a divisão em classes dessa produção. Porque os blogers já "pagam" a divisão que existe nas próprias estruturas dos blogues conforme dispõem ou não dos tais apetrechos. Outra coisa é a sua escrita, os seus posts, o conteúdo que colocam nos seus blogs que, estes, ao serem referenciados em duas listas colocam imediatamente um lastro de "julgamento de valor" profundamente classista, porque destaca uns e os outros é os "mais entradas". Na realidade, destaca uns e menoriza outros, quando é o valor dos posts que aqui deve contar e não o preço que se pagou pelo alojamento. E deve haver igualdade no tratamento dos posts ou entradas, porque todos têm o seu valor próprio, todos interessam da mesma forma, todos têm valor. (O instrumento da escrita, mais barato ou mais caro, não importa. O que importa é o resultado, aquilo que se escreveu. E na amostragem do que se escreveu não pode haver discriminação. Um cidadão vive numa moradia; outro cidadão vive num apartamento cubicular. Quando se "mostram" os dois num, por exemplo, restaurante, devem se separar estes cidadãos em dois grupos?... O rico sentando-se a uma bela mesa e estofada cadeira; e o pobre sentando-se numa mesa torta e numa torta cadeira de pau?...
Suponhamos que o amigo Paulo Querido tinha um hotel e não um servidor informático. Como sabemos, os preços dos quartos variam conforme as suas comodidades. Mas varia o salão de jantar conforme o preço dos quartos? Os alojados nos quartos mais caros têm um belo salão para jantar, enquanto os alojados nos quartos mais baratos têm uma salazinha onde poderão jantar?... Não. O dono do hotel cobra preços diferentes pelos quartos, mas todos os seus clientes jantam no mesmo salão. Todos os seus clientes se "mostram", igualitariamente, no mesmo salão; utilizando todos mesas e cadeiras iguais, sem qualquer discriminação. No salão do hotel todos os homens e mulheres são iguais; todos têm o mesmo tratamento e a mesma deferência com que são tratados.
Será preciso dizer mais alguma coisa?...

[Eu sei que o assunto é incómodo. Mas nós não fugimos aos incómodos, como fizeram outros que bem conhecemos...]

Saudações

Quero desde já dizer que não concordo com a listagem dividida em dois.
O que parece, e volto a dizer, parece mostrar é que os do destaque são os bons e os outros, são simplesmentes.. os outros.

Nunca gostei de divisões, mesmo que o Paulo chame de um direito conquistado por quem paga, não gosto de divisões.

Não sou contra o pagamento do serviço que você presta muito bem, nem critico os preços que estipulou. A empresa é sua e você é que sabe os preços que tem de pedir para o projecto continuar saudável para o bem de todos.

O que não me parece muito correcto é esta divisão.
Se importava destacar quem pagava, então que se mude a cor dos links, e que se faça uma lista única.

Tenho esta opinião não pelo facto de o nosso blog não contar na lista de destaque. Sinceramente tive ausente mais de uma semana e ainda nem percebi o que tenho de pagar para fazer o upgrade.

É que somos 4 autores no blog e ainda não percebi qual a modadiladade que mais se ajusta ao nosso caso e até se existe alguma possibilidade de fazer o upgrade gratuito em troca de alguma publicidade no blog.

Mas são opções que se tomam, o Sampaio também tomou a dele ;)

Cumprimentos
Cachucho

De acordo numa coisa: o assunto é incómodo. Respondo depois com mais vagar.

Ok, aguardo uma resposta.
Certamente existira uma melhor solução do que a decisão de separar posts, como disse atrás, fazendo crer que Aqueles são os bons, e os outros são ... os outros.

Cumprimentos

cachucho, o paulo não é o seu amigo nick de má fé!

faça-me um favor, vá ter lições de democracia antes de insinuar o q quer q seja sobre o paulo.

obrigado

Em primeiro lugar não lhe dirigi a palavra caro golfinho. Em segundo lugar o Paulo não precisa da sua defesa para nada, ele sabe se defender muito bem, isto claro se alguém o atacar.

Caso não tenho percebido eu vou lhe explicar, apenas uma vez, que aqui discute-se o weblog e as suas novas modalidades.

O que quis dizer com a frase "Mas são opções que se tomam, o Sampaio também tomou a dele ;)" era para afirmar que as decisões não podem agradar a todos, se não percebeu isso, tivesse me perguntado por e-mail, acho que não necessita desse protagonismo barato.

Jamais ofendi alguém aqui, por isso, vá você ter lições de boa educação antes de me dirigir a palavra.

Cumprimentos
Cachucho

É triste. Na configuração do blog, antes de publicar uma nova entrada, eliminei todo o envio de pings para qualquer local e reconstruí o blog com essa nova definição. Agora verifico que a minha entrada vem referenciada na primeira lista das duas listas, o que eu não desejava que isso acontecesse. Eu disse e prometi que não queria referências a minhas entradas na primeira lista havendo duas listas. Eu não quero ser destacado sobre os outros bloggers. Somos todos iguais. Por isso, e pela minha parte para evitar mais polémica, não desejo que as minhas entradas tenham qualquer referência nas listas, enquanto houver duas listas. Para isso desmarquei na configuração do blog o envio de qualquer ping, gravei, e reconstruí o blog com esta nova definição. Não compreendo agora porque é que aparece na primeira lista a referência a uma minha entrada.
Eu sou coerente com aquilo que digo e defendo. Se há duas listas eu não quero aparecer em nenhuma. Não tenho sede de leitores. Escrevo por prazer e por dever.
Foi erro do sistema? É provável. Oxalá não apareça mais qualquer entrada minha em qualquer das duas listas. Se o amigo Paulo Querido voltar a colocar uma lista única, sem qualquer separador, gostarei que as minhas entradas aí apareçam; mas agora em igualdade total com todos os outros bloggers.

Sempre amigo, sempre solidário. Pela igualdade entre os bloggers.

Saudações

Por lapso coloquei dois autores no meu blogue. O que não é verdade. Sou apenas eu que o mantenho.
Será por isso que não consigo aceder ao seu interior?

Sei que uma empresa é para pelo menos conseguir pagar as despesas. Estou de acordo com um pagamento.

Entrarei em contacto com o Paulo para que tal seja feito.

Agora pode explicar-me porque não consigo entrar no interior do "letras"?

P.S. Enviei-lhe email acerca deste assunto.

Abraços.

Caro ecce pessoa: esse tipo de pedidos DEVE SER FEITO por e-mail e não em zonas de comentários. Relembro que os subscritores dispõem de um endereço especial de maior prioridade.

Esta discussão está a assumir contornos disparatados. Todos temos direito a dar a nossa opinião sobre o assunto, sem começar a insultar os outros e sem ter que fazer declarações de princípio. Não me parece que o paulo tenha organizado isto em duas listas para destacar uns detrimento de outros. Penso que o Paulo explicou, e aceito a explicação embora discorde, que o fez com o intuito de beneficiar os blog que comparticipam nas despesas. Na verdade eu não concordo, pelas razões que disse em cima, isto é, porque me parecia mais correcto estabelecer um pagamento a todos os utilizadores do que criar duas listas. Preferia tb, que a não tornar este serviço obrigatoriamente pago, que se mantivesse uma lista. Mas esta é a minha opinião. Quero ainda dizer, que estamos a ter esta discussão porque nos habituámos a usufruir do trabalho dos outros à borla. O que aqui está em discussão é o facto de o Paulo Querido se ter envolvido neste projecto, que nós usufruimos, e apesar de ir colocando posts sobre os custos do serviço, muitas pessoas limitaram-se a usufruir sem perguntar como podiam contribuir neste projecto. Acrescento ainda que trazer para aqui as dificuldades económicas como argumento é absurdo e insultuoso porque o preço é irrisório. Uns podem escolher as alternativas mais baratas ou mais caras, mas umas e outras não têm um preço que seja limitativo da participação. Não querendo pessoalizar nem dizer que isto se passa com quem aqui postou comentários, discutimos a participação económica num projecto que utilizamos, mas a verdade é que pagamos por 3 meses de alojamento o equivalente a um jantar fora ... arre que é demais

Não, GIN, não estamos a ter esta discussão "porque nos habituámos a usufruir do trabalho dos outros à borla".
Estamos a ter esta discussão por outro motivo, que é: Independentemente do que paga cada um pelo alojamento do seu blog, os seus posts devem ser segregados em listas de primeira e listas de segunda? O muro da Cisjordânia também está a ser "levantado" aqui?... (Tudo metafórico ou alegórico, claro está!... Não vá ofender-se o diabo da própria barra separadora!... No fundo, tudo na web retrata a realidade social não virtual. Por isso, não havia a web de também ser segregacionista?...)
Mas cada um tem aquilo que merece, de facto. E as ovelhas blogárias, pelos vistos, gostam de ser separadas em dois currais, pois aceitam todas a discriminação do bom pastor.
Oh!, Por Favor!, se aceitais os desígnios do bom pastor tão passivamente!, não vos ofendais comigo!, Por Favor!
Senão, lá tenho eu outra carrada de vírus a caminho do meu computador; que eles não páram valentemente de chegar. Tem sido uma luta árdua. Quem me enviou vírus, se faz o favor, diga logo quem é, que é somente para a Polícia ter um pouco de menos trabalho. Mas claro que é fácil descobrir quem foi, mais fácil do que estes criminosos pensam.

Caro ensaio sobre a estupidez: a comunidade weblog.com.pt agradece o seu lúcido ponto de vista. em nome dela, obrigado.

Em meu nome pessoal, agradeço-lhe o facto de me ter recordado, com o seu comentário, que "tudo na web retrata a realidade social não virtual". Aqui também há indivíduos com os quais eu não quero sentar-me à mesma mesa. Como você.

Paulo cada vez percebo menos disto, agora optou por excluir das listas todos aqueles que não pagam... você é que sabe, já nem digo nada...

Já agora para aparecer nas listas basta fazer o upgrade para o MT3?

Apesar de o meu blogue no Weblog Portugal estar adormecido, verifico regularmente o que por aqui se vai escrevendo e acho triste toda esta confusão.
Não satisfeitos com o alojamento gratuito, os bloggers ainda querem publicidade gratuita?

Gostava de deixar 2 sugestões. A primeira é que só aparecesse na lista a última entrada de determinado blogue. Já reparei que há pessoas que escrevem n entradas seguidas só para "aparecerem". A segunda é se não seria possível que aparecesse junto com o título, uma pequena descrição da entrada. Não mais do que 10 ou 15 palavras...Ao estilo por exemplo do que fazem sítios como a TSF. Só para que quem estiver a ler fique com uma ideia do post.

Continuação de bom trabalho. Acho que merece todo o respeito pelo pioneirismo, e pelo esforço que imagino ser manter um sítio como o WPT.

O paulo pediu a minha opinião quanto às duas listas de destaques. Quis dá-la a conhecer aqui mas esqueci-me. Já vou tarde, ou talvez não, mas vou deixá-la aqui.
Vejamos:
1 - O Paulo comprometeu-se a alojar gratuitamente blogs, e que eu saiba isso tem se verificado em boas condições.
(obrigado Paulo)
2 - O Paulo vende o alojamento de blogs, com condições suplementares aos grátis.
(Fazes bem, juntar o útil ao agradável)
Estão de acordo?
A partir daí, estando as regras definidas, não vejo onde está o problema.
Mesmo agora que só manteve os destaques pagos, o que julgo durará pouco, mesmo que não se concorde, e eu não concordo à partida, só temos de aceitar e agradecer pelo que nos deu. Isto sem prejuízo de quem quiser, dar a conhecer o seu descontentamento.

Mas só temos de aceitar porquê?
Caramba, também podemos ter opinião ou não?
Não são o raio dos blogs uma nova alteranativa à tradicional "comunicação social"?
ENtão quando dois tipos se dirigem ao Paulo de maneira menos correcto faz com que ele acabe em primeiro lugar com qualquer lista e minutos depois opte por só uma lista de quem paga, prejudicando assim mais de 1000 que não pagam?

DEsculpe lá Paulo, mas das duas uma, ou afirma categoricamente que optou por esta decisão porque achou que era uma maneira de icentivar as pessoas a pagar ou então que diga quais as palavras que lhe fizeram tomar esta decisão.

Já agora, você no seu blog certamente já disse mal de muita coisa, como nós no nosso, será que as pessoas que nós dissemos mal desistem da política? ou de outra coisa qualquer?
Caramba, estou indignado.

Será que o nosso blog, 20º mais visto com 432 visitas não merece estar numa lista com as ultimas entradas?

Se calhar não, eu sei lá.

Cumprimentos.

será que a censura disfarçada chegou ao weblog?
não terão todos direito a destaque, e não apenas sempre os mesmos?

quando o dinheiro se mete, deixamos de ser humanos para sermos um mealheiro.

Lamento sinceramente esta tua decisão Paulo.
abraço blogueiro

Decidiu ...está decidido.
Entusiasmei-me com os blogs a partir da listagem que me deu uma ideia do mundo da blogosfera.
Habituei-me depois a consulta-lá, diariamente, para depois consultar os blogues.
Lá que faz falta ...faz!
Está decidido...paciência, que é uma coisa que nos tempos que correm, parece que temos que habituar.

Caro Fernando Esteves Pinto: essa afirmação da censura é totalmente descabida. Chama-se a isso intoxicação pelo verbo.

Caro Cachucho: entendi salvaguardar os interesses dos clientes que sustentam o weblog.com.pt. É simples.

Não vou prolongar esta discussão. O que está feito está feito. Há quatro cenários. Não se importam e ficam. Importam-se mas ficam. Importam-se e por isso não ficam. Não se importam mas não ficam. Aceito a decisão de cada um.

A todos (os que ficam e os que partem) um grande abraço, a blogosfera continua (e o weblog.com.pt também)

Não deixo de ir a um weblog por não estar no rol das últimas entradas. Já sei de cor os blogs que preciso de ler, podem nem estar nas 'últimas entradas'.

Acho que é útil haver listagem/listagens (tanto faz, já me habituei) porque conheço novos bloggers e é um registo de última hora que dá imenso jeito.

Sou fiel aos blogs do costume. Muitos são tão bons que eu até lhes devia pagar pelo prazer de os ler.
Um abraço ao Paulo que tem sido incansável na dedicação a esta aventura comum de muitos e ele próprio a aprender a caminhar, caminhando.

A questão das listas leva-me a pensar que o projecto weblog.com.pt, foi desde o início criado com propósitos comerciais, e a estratégia do alojamento gratuito serviu para angariar utilizadores, que podiam não estar dispostos a investir neste género de experiência, e provavelmente teriam procurado uma solução alternativa, ou mesmo desistido da ideia.
Com o tempo o projecto consolidou-se e cresceu, ganhou adeptos, as sinergias foram acontecendo, até ao momento em que o Paulo Querido entendeu estarem criadas as condições para por em marcha a profissionalização da weblog.com.pt.
So far, so good! As empresas existem para dar lucros, os projectos pessoais devem seguir em frente, o que não faz sentido falar é em comunidade blog, mas de uma empresa privada que presta um determinado serviço, que obviamente deve ser pago, por isso, o gestor do serviço considerou normal, dividir e depois excluir os colaboradores não-lucrativos, o conceito de comunidade ficou esvaziado de conteúdo. Pessoalmente senti-me «enganado», e digo isto sem intuito ofensivo, tanto que estou escrever estas palavras e simultaneamente a ponderar se as deverei publicar, porque não queria ser mal interpretado. Desejava manter-me afastado desta discussão por achar que, já envolvia demasiada polémica, mas a leitura dos comentários, fez-me sentir triste e revoltado com a opção feita, dá a ideia de ser uma forma de «vingança encapotada» contra os «caloteiros» que tem o desplante de reclamar.
Continuo a afirmar que não é meu intento, insultá-lo a si, Paulo Querido, aliás, considero o seu trabalho meritório, facto que não me pode inibir de ser crítico, mesmo correndo o risco de ser injusto, tento ser honesto comigo próprio e mudarei de opinião se verificar que exagerei.
Com a minha humilde participação, ou sem ela, desejo que o projecto possa contribuir para melhorar a comunicação (social) em Portugal.

"Há quatro cenários. Não se importam e ficam. Importam-se mas ficam. Importam-se e por isso não ficam. Não se importam mas não ficam. Aceito a decisão de cada um.

A todos (os que ficam e os que partem) um grande abraço, a blogosfera continua (e o weblog.com.pt também)"

Que maneira fria de falar para quem gosta tanto deste projecto como você. Fiquei desiludido....

no blogspot há entradas?

Caro Rodrigo Ribeiro: percebo o uso da expressão "vingança encaotada contra os caloteiros" sobretudo porque ela resulta da leitura dos comentários e não do que eu escrevi sobre o assunto. Não é nada disso, obviamente. Não há aqui caloteiros. Há blogues que pagam serviços adicionais e blogues gratuitos. Uns têm uns direitos, outros têm outros direitos.

Caro cachucho: não é minha intenção desiludir ninguém e é verdade que esse comentário foi escrito a quente (sou um animal de sangue quente). Mas foi escrito e está assinado e eu costumo dar a cara pelo que digo e faço. Mesmo quando é disparate. Assumo. Assim se assumissem os reais instigadores desta discussão.

Paulo
Como já disse discordo da medida que tomaste. Percebo o teu ponto de vista. Mas acho que a discussão sobre este assunto não foi suficientemente alargada e, por isso, achei a decisão precipitada. Se queres que te diga, tb sinto alguma desilusão. Sobretudo porque este era um espaço invulgarmente aberto e onde me sentia bem, agora não o é.
Como foi aqui dito não sei por quem, talvez ter começado por diferenciar as entradas por cores tivesse levado a um resultado diferente. Sinto que se extremaram posições, que não se conseguiu fazer deste espaço um espaço de dialogo e isso surpreendeu-me negativamente.

E GIN tem razão...
Abraços.

Cara Gin: a mim também me surpreendeu negativamente, acredite.

Claro, aqui toda a gente tem culpa menos o Paulo.
Malvados, gostava era que lhe chamasse os bois pelos nomes, em vez de estar com esse tipo de conversa de vitimização.

Claro, aqui toda a gente tem culpa menos o Paulo.
Malvados, gostava era que lhe chamasse os bois pelos nomes, em vez de estar com esse tipo de conversa de vitimização.

Caro Daniel: vá arrotar para um sítio mais decente, ok? Não seja boi.

Não percebo o porquê de tanto alarido e lamento que estejam a ocorrer "insultos" (alguns mascarados) de parte a parte...

É assim tão importante ter as entradas listadas?

Talvez tenham menos visitantes nos vossos blogs, mas de qualquer forma o que é que verdadeiramente importa? A quantidade ou a qualidade?

Sem querer voltar a falar em listas, apenas gostava de fazer uma pergunta ao heartless.
Heartless para que usas uma imagem nas listagens? É para teres visitas em quantidade ou em qualidade?

Abraços

Nem por uma razão nem por outra. É apenas por uma simples razão estética.
Para dar nas vistas ou ter visitas em quantidade há formas mais eficazes e a maioria pouco ortodoxas para o conseguir.
Não dou qualquer importância ao número de visitas. Prefiro 1 comentário a 100 visitas e os comentários já reparei que são quase sempre os mesmos a fazer, os leitores fiéis, que para mim são os mais importantes.

No entanto se alguém se sentir incomodado por usar uma imagem nas listas que me comunique que eu a retirarei prontamente. Até ao momento ninguém se queixou e até agora ninguém tinha ainda questionado o porquê, além disso há mais pessoas a fazer o mesmo.

1 Abraço

É preciso telefonar ao Santana para fazer parte da lista ou basta pagar-te um gin tónico?

news

E pronto. Eis a "utopia"...
(Fim da estória)

Isto deixa-me triste, estas divisões, estas disputas pelo destaque, quando comecei o meu blog eramos todos "amigos" e gostávamos de nos visitar uns aos outros e de nos ajudar mutuamente...que se passou...mundos à parte...reflexos da sociedade...uma grande tristeza.

Parece que muitas pessoas se esquecem que certos projectos têm de sobreviver, e que tudo tem de ser feito para que isso aconteça. Seja dar destaque a quem paga, ou não. Isso acontece em todo o lado. Que motor de busca usam?

Se apesar de terem uma pessoa a trabalhar para vocês, de borla, não estão contentes porque existem regras e decisões, não sei em que utopia vivem. Todos aqui trabalham de borla?